12 de julio de 2007 – Juzgado Central de Instrucción nº3 de Madrid

12 de julio de 2007 – Juzgado Central de Instrucción nº3 de Madrid

JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCIÓN N 003 MADRID

NIG: 28079 27 2 1996 0002193

78300 AUTO LIBRE

DILIGENCIAS PREVIAS PROC. ABREVIADO 0010415 /1996

AUTO

En MADRID a DOCE DE JULIO DE DOS MIL SIETE.

HECHOS

PRIMERO.- Que por el Procurador D. Manuel Sanchez Puelles González-Carvajar en nombre y representación de la ONCE, y por el Procurador D. Fernando Muñoz Ríos en nombre y representación de la OID, se ha interpuesto, en tiempo y forma, en las representaciones procesales que ostentan respectivamente, recurso de reforma y subsidiario de apelación contra el Auto de fecha 18 de diciembre de 2006 dictado en el presente procedimiento, que acordaba la acumulación y archivo de las Diligencias Previas nº 1.504/2002 del Juzgado de Instrucción nº 1 de Torrelavega seguidas por un posible delito de contrabando y la remisión de testimonio de las citadas diligencias al Juzgado de origen para su continuación en respecto del presunto delito contra la Hacienda Pública.

Si bien por la representación de la OID se interesa se reforme la citada resolución únicamente en el sentido de acordar la acumulación a las presentes de las Diligencias Previas nº 1504/2002 de Torrelavega, también por un posible delito CONTRA LA HACIENDA PUBLICA, y acuerde el SOBRESEIMIENTO Y POSTERIOR ARCHIVO, en base a las alegaciones que formula en el escrito presentado y copia de documentos acompañados, que se dan por reproducidos. Por la representación de la ONCE y en base a las alegaciones que pasaba a exponer en el escrito presentado se interpone recurso de reforma en lo que al delito de contrabando se refiere, el sobreseimiento de la causa y su posterior archivo, terminando por solicitar se reforme la citada resolución, y devolver las actuaciones al Juzgado de Instrucción de Torrelavega para que continué la tramitación por ambos delitos, por tratarse de delitos conexos que no procede diseccionar.

Dado traslado al Ministerio Fiscal, Sr. Abogado del Estado y demás partes personadas a los efectos de lo dispuesto en el art. 222 de la L.E.Criminal, interesando la confirmación de la resolución objeto de impugnación, por entender que los mismos se refieren a cuestiones que han sido reiteradamente planteadas y resueltas por el Juzgado y por la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. Por su parte, por las representaciones procesales de la ONCE y de la OID se han presentado sendos escritos impugnando por medio de los mismos los recursos planteados de contrario respectivamente, quedando los autos sobre la mesa para dictar la presente resolución.

RAZONAMIENTOS JURÍDICOS

PRIMERO.- RECURSO DE REFORMA FORMALIZADO POR LA REPRESENTACIÓN PROCESAL DE LA ONCE CONTRA EL AUTO DE FECHA 18 DE DICIEMBRE DE 2006.

Existiendo identidad de supuesto histórico y jurídico en relación a pluralidad de impugnaciones formalizadas por la parte en la presente causa, ya resueltas asimismo por la superioridad entre otros en Auto de fecha 22 de noviembre de 2001 de la Sección Tercera de esta Audiencia Nacional, así como en Auto de fecha 20 de diciembre de 2006, no obviando el reciente Auto de fecha 4 de junio de 2007 de la misma Sección Tercera (Rollo de Sala nº 75/2007), únicamente cabe ratificar los razonamientos jurídicos allí expuestos y que determinan la desestimación del recurso de reforma.

SEGUNDO.- RECURSO DE REFORMA FORMALIZADO CONTRA LA MISMA RESOLUCIÓN DE FECHA 18 DE DICIEMBRE DE 2006 POR LA OID.

En base a las mismas razones expuestas en las resoluciones anteriormente consignadas y que se han reiterado en el desarrollo de la presente causa, ante la pluralidad de expedientes que han sido objeto de inhibición en el tiempo; y existiendo una imputación sustancialmente idéntica en el conjunto de las mismas y relativa a la actuación completa que se atribuía a la recurrente en relación a la admisión y venta de cupones; no verificándose en lo que se atiene al supuesto delito contra la Hacienda Pública, variedad comisiva alguna; procede estimar el recurso, dejando sin efecto la deducción del testimonio allí acordado. Lo anterior obedece a como, independientemente de la calificación jurídica que pueda realizarse provisionalmente, así delito de contrabando y contra la Hacienda Pública, la imputación en las distintas causas que se han ido acumulando versa sobre idéntico patrimonio histórico y que ha sido resuelto en los términos ya anunciados con reiteración manifiesta por la misma superioridad.

Vistos los artículos legales citados y demás de general y pertinente aplicación;

PARTE DISPOSITIVA

S.Sª ACUERDA, que en razón al expuesto previamente formulado DEBÍA DESESTIMAR Y DESESTIMABA el recurso de reforma formulado por el Produrador Sr. Sanchez Puelles González-Carvajal en nombre y representación de la ONCE contra Auto de fecha 18 de diciembre de 2006, ESTIMANDO el de reforma interpuesto por el Procurador Sr. Muñoz Ríos en nombre y representación de la OID, en el sentido de ratificar la acumulación así como el sobreseimiento de la causa descrito en el Auto recurrido de fecha 18 de diciembre de 2006, dejando sin efecto la deducción de testimonio respecto del delito contra la Hacienda Pública a que allí se hace referencia.

Contra la presente resolución y por el Sr. Abogado del Estado cabe interponer recurso de apelación en el plazo de CINCO DÍAS, de conformidad al artículo 766.3 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

Se admite a trámite el recurso de apelación interpuesto con carácter subsidiario por la representación procesal de la ONCE,, y para no dividir la contienda de impugnación, se suspende la tramitación hasta tanto no conste transcurrido el plazo indicado en el párrafo anterior.

Así lo acuerda, manda y firma DON FERNANDO GRANDE-MARLASKA GÓMEZ, MAGISTRADO-JUEZ del Juzgado Central de Instrucción nº TRES de MADRID.- Doy fe.

DILIGENCIA.- Seguidamente se cumple lo mandado, doy fe.