11 de enero del 2008 – Audiencia Nacional Sec. 3 Sala de lo Penal

11 de enero del 2008 – Audiencia Nacional Sec. 3 Sala de lo Penal

AUDIENCIA NACIONAL

Sala de lo Penal

Sección 3ª

ROLLO DE SALA 261/07

DILIGENCIAS PREVIAS 10415/1996

Órgano de origen: Juzgado Central de Instrucción nº3

Ilmos. Sres:

Don F. Alfonso Guevara Marcos – Presidente

Doña Mª de los Ángeles Barriero Avellaneda

Doña Clara Eugenia Bayarri García

AUTO

En Madrid, a 11 de enero de 2008.

I – ANTECEDENTES

PRIMERO.- Por auto dictado en 18 de diciembre de 2006 fue acordado en las Diligencias Previas «ut supra» la acumulación de las Diligencias Previas núm. 1.504/2002 del Juzgado de Instrucción núm. 1 de Torrelavega en lo que se refiere al posible delito de contrabando y al sobreseimiento de las mismas y archivo de las actuaciones.

Así mismo fue acordado respecto de la posible comisión de un delito contra la Hacienda Pública asociado a las retenciones a cuenta del IRPF por la Organización Impulsora de Discapacitados _OID_ en razón de los premios satisfechos en los años 1999 a 2002, acordó deducir testimonio de las diligencias y su remisión al órgano jurisdiccional territorialmente competente, Juzgado de Instrucción núm. 1 de Torrelavega.

SEGUNDO.- la Organización Nacional de Ciegos de España _ONCE_ interpuso recurso de reforma y subsidiario de apelación considerando la existencia de conexidad entre los hechos delictivos y continuación del trámite y la OID igual recurso pero interesando el sobreseimiento del posible delito contra la Hacienda Pública.

TERCERO.- Oído el Abogado del Estado y el Ministerio Fiscal fue dictado auto de 12 de julio de 2007 por el que se estimó exclusivamente el recurso de reforme interpuesto por la OID en el sentido de ratificar en su integridad la acumulación de las Diligencias 1.504 de 2002, decretando el sobreseimiento de la causa por el presunto delito fiscal. Y se admitió el recurso de apelación interpuesto por la ONCE con carácter subsidiario.

CUARTO.- En el trámite de aleaciones conferido a la ONCE se reiteró la improcedencia de aceptar la inhibición, y alternativamente casi de que se mantuviera la competencia se declarara improcedente el archivo del delito de contrabando como contra la Hacienda Pública.

Subsidiariamente, se mantuviera el pronunciamiento del auto dictado por el Juzgado Central de Instrucción núm. 3 de fecha 18-12-2006.

QUINTO.- El Abogado del Estado se acogía al criterio de la Sala en relación a la acumulación y archivo pero se adhirió al recurso sosteniendo los delitos contra la Hacienda pública eran competencia del Juzgado de Torrelavega, y fue impugnado el recurso por la OID.

SEXTO.- Recibido el testimonio, se ordenó formación de rollo de Sala y fue designado Ponente, todo ello en providencia de 12 de diciembre de 2007. Habiendo tenido lugar en esta audiencia la deliberación votación y resolución.

La Sra. Barreiro expresa el parecer de la Sala.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- Se alza la parte recurrente contra el auto de 18 de diciembre de 2006 en cuanto a la acumulación de las diligencias del Juzgado de Torrelavega y sobreseimiento provisional sobre las consideraciones de género prohibido de los boletos o cupones de lotería afectos a la Ley de contrabando y sobre el monopolio del Estado, que no desvirtúan la decisión adoptada por la Audiencia Nacional _Sala de lo Penal_ que ya desde el auto de 20 de abril de 1999 se vino a motivar la ausencia de tipicidad por cuanto se había producido comunicación sobre la celebración de un sorteo nacional, y, cuestionaba la legalidad del monopolio en relación al Tratado de Roma y al Tratado de la Unión Europea, sin perjuicio de la competencia objetiva derivada del ámbito territorial al que afecta cada sorteo. Adicionalmente la competencia de este órgano venia impuesta por decisión de la Sala Segunda del Tribunal Supremo en auto de 19 de diciembre de 1997, desde la configuración provisional de un ilícito por defraudación, si hubiera podido afectar a varias personas, desde el presupuesto ya preterido tanto en dicha resolución como en las ulteriores de la Sala y misma Sección 3ª, firmes, de 22 de noviembre de 2001, 10 de noviembre de 2004, 21 de marzo de 2006, 15 de diciembre de 2006 y 4 de junio de 2007, en cuanto a la probidad de las sucesivas acumulaciones y sobreseimiento provisional. Destacar como señala la Abogacía del Estado en su escrito de impugnación sobre la pretensión de no acumular y subsidiariamente continuar la investigación por delito de contrabando, que obra reciente resolución del Tribunal Supremo, Sentencia núm. 685 de 28 de junio de 2007, denegando la admisión del recurso de casación sobre la decisión de inhibición adoptada por la Sección 23ª de la Audiencia Provincial de 6-04-05, por haber sido canalizada la competencia por el Juzgado Central de Instrucción núm. 3 y confirmada por este Tribunal por Auto de 20 de abril de 1999, para supuesto análogo de acumulación y sobreseimiento.

SEGUNDO.- La Abogacía del Estado se adhiere al último motivo del recurso planteado por la Organización Nacional de Ciegos de España_ONCE_ rechazando la competencia sobre la posible comisión de delitos contra la Hacienda Pública, y consideramos es atendible, habida cuenta que con arreglo al criterio sentado por auto de 4 de junio de 2007, en cuanto que en dicho recurso de la ONCE personada no tenía la condición de perjudicado, y no tenía la condición de acusación particular, y por tanto ante la petición de sobreseimiento por todos los hechos, la acusación particular no podría sostener la acción penal ex artículo 782 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. En el supuesto examinado, la personación de la Abogacía del Estado representado los intereses de la Hacienda Pública cobra sentido para la pervivencia de la acción penal, y consideramos inaplicable el artículo 17 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para mantener la competencia por conexidad, habida cuenta que los razonamientos para sostener la vinculación extraterritorial ceden, dado que el presunto incumplimiento de las obligaciones fiscales fue detectado en Cantabria, por la probable mayor incidencia en dicho territorio de la actividad de la organización obligada a practicar retenciones por IRPF e impuesto de sociedades y sobre la base de las diligencias instruidas por el servicio de control de Juegos de Azar y en relación con la pretensión sostenida por Agencia tributaria territorial, de donde proceden las fuentes de prueba.

TERCERO.- Dada la estimación parcial del recurso, no procede hacer expresa imposición de costas procesales.

Vistos los preceptos legales citados y demás de general observancia, los Magistrados componentes del Tribunal.

PARTE DISPOSITIVA

La Sala ACUERDA:

ESTIMAR PARCIALMENTE EL RECURSO DE APELACIÓN DEDUCIDO POR LA ASOCIACIÓN NACIONAL DE CIEGOS DE ESPAÑA Y LA ADHESIÓN DEDUCIDA POR LA ABOGACÍA DEL ESTADO.

REVOCAR PARCIALMENTE EL AUTO DE 12 DE JULIO DE 2007, Y REITERAR EL PRONUNCIAMIENTO INICIAL DEL AUTO DE 18 DE DICIEMBRE DE 2006 EN CUANTO A DEDUCIR TESTIMONIO DE LAS ACTUACIONES AL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN NÚM. 1 DE TORRELAVEGA PARA CONOCIMIENTO DE POSIBLES ILÍCITOS PENALES CONTRA LA HACIENDA PUBLICA ASOCIADOS A LAS RETENCIONES A CUENTA DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA DE LAS PERSONAS FISICAS POR LOS PREMIOS SATISFECHOS POR LA ORGANIZACIÓN IMPULSORA DE DISCAPACITADOS _OID_ EN LOS AÑOS 1999 A 2002, Y EN SU CASO, DEL IMPUESTO DE SOCIEDADES.